Могут ли США расплатиться по своим долгам?
Added 2025-02-25 05:00:00 +0000 UTCВ недавнем видео о том, как США построили мировую долларовую систему и почему у них самый крупный долг на планете, мы заявили, что перед нами нечто с признаками финансовой пирамиды. Как США может списать свой долг или хотя бы погасить его часть?
Рассмотрим несколько реальных вариантов.
1. Рост ВВП за счет новых технологий
Вообще, это вполне возможная и рабочая стратегия во многих случаях. Сегодня как раз в США нам рассказывают о том, как искусственный интеллект изменит нашу с вами жизнь. Но с ИИ есть одна проблема: дело в том, что в США последние полвека почти не растут производство и потребление электроэнергии на душу населения.
Да, безусловно, США могут заняться развитием энергетики и увеличить производство и потребление энергии. И заявления Дональда Трампа о том, что он увеличит производство нефти, возобновит бурение в Мексиканском заливе и на Аляске, как-будто бы говорят об этом.
Но в реальности производство электроэнергии — это задача инфраструктуры. А инфраструктура — это общественное благо, которое, согласно экономической теории, без участия государства в достаточном объеме не финансируется. Соответственно, от правительства США понадобятся не только политические решения, но и деньги для преодоления этой проблемы. А правительство США и так в долгах.
Понятно, что мы не можем исключать какого-то прорывного открытия, которое будет сделано в США и радикально изменит все, но подобные технологические прорывы очень маловероятны, это классический «чудесный сценарий», такое может случиться в любом месте.
2. Сокращение госрасходов
Одним из первых решений нового старого президента США, Дональда Трампа, было создание DOGE — департамента государственной эффективности под управлением Илона Маска. Этот департамент должен заниматься сокращением неэффективных государственных расходов. Мысль вполне здравая, но тут есть важный нюанс: почти все государственные расходы — это в конечном итоге или чья-то зарплата, или чья-то прибыль.
Поэтому сокращение даже неэффективных государственных расходов — это в конечном итоге снижение темпов роста ВВП, уменьшение налоговых поступлений, рост расходов на пособия по безработице и другие вещи, которые не способствуют профицитному бюджету. Это не значит, что достичь профицитного бюджета таким образом невозможно, просто для этого потребуется сокращение расходов с запасом превышающим бюджетный дефицит, чтобы оно перекрыло и падение доходов от налогов.
Новый департамент уже экономит бюджету около 1 млрд долларов в день. Сам Маск в своей соцсети Х сообщает, что экономию нужно довести до более чем 3 млрд долларов в день. При этом сам же Маск ранее сообщал, что у его департамента, скорее всего, не получится найти, как сэкономить 2 трлн долларов. Так что даже оценка самим Маском этой деятельности говорит о том, что она не приведет к профицитному бюджету.
При этом я совершенно не ставлю под сомнение полезность деятельности Маска и считаю решение Дональда Трампа о создании такого органа одним из самых значимых на данный момент для США решений, что были им сделаны на посту президента. Просто проблему долга так не решить.
3. Обесценить госдолг инфляцией
Эта опция всегда есть у любой страны в мире. Но это тот случай, когда решение проблемы обладает значительными побочными эффектами. Дело в том, что инфляция — это инструмент, который увеличивает социальное неравенство, мешает развитию высокотехнологичных секторов экономики и подрывает доверие к валюте страны. А все эти три следствия — это не то, что нужно американской экономике в условиях технологической гонки с Китаем. В конце концов, слоган Дональда Трампа — «Make America Great Again».
Поэтому мы признаем, что инфляция — это резервный вариант решения проблемы госдолга, но, поскольку он сопряжен со значительными издержками, американское правительство не очень хочет к нему прибегать. Значительная инфляция всегда повышает социальное расслоение в обществе, мешает финансировать проекты с большими сроками окупаемости и подрывает доверие к доллару не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Рассмотрим еще последний вариант решения проблемы — объявление дефолта по госдолгу.
4. Дефолт по госдолгу
Дефолт по госдолгу — это классика решения проблем закредитованных стран. Сразу оговоримся, что осуществлять дефолт по всем обязательствам совершенно не обязательно, можно не платить только часть. Собственно, в большинстве случаев так и делают. Так, например, Россия в 1998 году в ходе дефолта на 90 дней приостановила все выплаты нерезидентам и в то же время продолжала в полном объеме исполнять обязательства по ОФЗ. А Украина в 2024 году провела реструктуризацию только для держателей еврооблигаций.
В нашем видео про госдолг США мы рассказывали, что госдолгом США владеют многие категории инвесторов: иностранцы, ФРС, банки, простые американские граждане. Для того чтобы выяснить, насколько США может объявить дефолт, нужно понять каким держателям американского долга можно его списать без существенных последствий.
К тем, кому можно простить долг правительства США, относятся все иностранные держатели: их потери почти не окажут влияния на состояние финансовой системы США, а шанс спровоцировать финансовый кризис в отдельных развивающихся странах из-за потери части резервов — это само по себе ценно.
Собственно, снижение объема вложений в американские госбумаги со стороны КНР уже свидетельствует о том, что Китай считает риски инвестирования в эти бумаги ненулевыми.
Второй держатель долга, перед которым можно безболезненно списать их — это ФРС. Да, это приведет к тому, что капитал ФРС станет отрицательным, но отрицательный капитал центрального банка не препятствует осуществлению им своих функций, а банкротство ЦБ в законодательстве США не предусмотрено. Поэтому все пройдет безболезненно.
А вот рассмотрение внутренних держателей госдолга требует более глубокого погружения в вопрос, чем это было сделано в видео. Структура внутреннего долга без учета обязательств перед ФРС по классам держателей на конец этого фискального года (сентябрь 2024) выглядит следующим образом:
- Нельзя списать без значительных последствий.
- Можно списать полностью без значительных последствий.
- Можно списать частично без значительных последствий.
Вот какие долги списать точно не получится.
Во-первых, это долги, которыми владеют пенсионные фонды (как государственные, так и частные). Списание этих облигаций приведет к тому, что все американские пенсионные фонды, которые имели вложения в госдолг, будут вынуждены снизить выплаты действующим или будущим пенсионерам. На улицы грабить и жечь пенсионеры может и не выйдут, все-таки возраст, но после такого они вряд ли проголосуют за партию того президента, который это решение подтвердил. Поэтому списывать долги перед пенсионными фондами — это мера, на которую никто не пойдёт.
По той же причине не будет списан долг, которым напрямую владеют физлица. Для них это будет грабежом со стороны государства и это гарантирует потерю поддержки правящей партии со стороны электората. На самом деле к долгу, которым владеют физлица, относятся также и инвестиционные фонды (mutual funds). Понятно, что в этих фондах крутят деньги не только физических лиц, но по статистике паи в подобных фондах есть примерно у половины американцев, а значит, списание этих долгов затронет и розничный сектор с соответствующими электоральными последствиями.
Третья критически значимая категория держателей государственного долга — это страховые компании. Списание долгов, которыми владеют страховые, приведёт к значительному числу их банкротств, ухудшит финансирование медицинской системы и значительно снизит доступность услуг здравоохранения для населения. Поскольку это затрагивает экономически активное население, тут уже могут и на улицы выйти. И уж тем более за такую меру против партии, которая это примет, проголосуют уже все граждане, потому что это коснётся всех и каждого.
Государственные фонды, кроме пенсионных, — это фонды, которые поддерживают деятельность почтовой службы, аэропортов и иных инфраструктурных объектов. Изъятие денег у них приведет к проблемам с инфраструктурой, вроде тех, что недавно случились в Калифорнии в ходе пожаров. Там снизили финансирование пожарных служб, и они не смогли справиться со стихией. Поэтому их, скорее всего, не будут трогать.
Также не получится списать долги по бумагам, владельцы которых неизвестны. Просто потому, что на самом деле это чисто бухгалтерское расхождение, которое связано с тем, что государственный долг можно оценивать и учитывать на балансе разными способами.
А вот что точно можно списать, так это облигации во владении банковского сектора. Да, это может привести к проблемам у многих банков, но, как мы уже сказали выше, убытки ФРС не приводят к сколько-нибудь существенным проблемам, а ФРС может спасти банковскую систему, предоставив ликвидность на нерыночных условиях. Не так давно ФРС уже прибегала к этому методу, запустив механизм BTFP (Bank Term Funding Program), по которому банки могли получать кредиты под залог облигаций правительства США не по их рыночной стоимости, а по номинальной. Сейчас этот механизм не действует, но никто не мешает его снова включить и дать банкам денег в обмен на залог ценных бумаг, которые реально ничего не стоят.
Под это дело будет еще очень удобно национализировать банковскую систему в том смысле, что убрать из нее ту часть иностранных банков, работа которых в США не соответствует политическому моменту. Например, дочку группы HSBC (HSBC USA Inc.), которая одновременно работает в США и получает большую часть прибыли от работы в Китае и Гонконге. У нас тут торговая война, а вы хулиганите — нехорошо. Им достаточно просто не давать доступа к льготному финансированию в ФРС, и их просто купят за бесценок крупные американские банки вроде JP Morgan Chase Bank.
Из того, что явно не относится к одной из категорий выше у нас остались только ценные бумаги, которыми владеет корпоративный сектор американской экономики. Сюда относятся нефинансовые компании, а также финансовые компании, которые не являются банками, пенсионными фондами, инвестиционными фондами и страховыми компаниями.
Один из примеров такого рода держателей — корпорация Apple Inc., которая на конец сентября по данным отчетности владела портфелем облигаций, выпущенных правительством США, на сумму более 15 млрд долларов США. А инвестиционный банк Goldman Sachs & Co LLC - на сумму более 150 млрд долларов США.
Понятно, что нефинансовые компании вкладывают средства в государственные облигации США только потому, что не видят вариантов более выгодного инвестирования этих средств, а выплачивать их акционерам по каким-то причинам не хотят. Поэтому изъять деньги у нефинансового сектора в целом можно. Но, сравнивая портфель облигаций правительства США у одной из крупнейших нефинансовых компаний и одного из крупнейших инвестиционных банков, становится понятно, что нефинансовые компании — это лишь малая часть этого объема. Думаю, ее можно оценить в 10% от общего объема или 650 млрд долларов США.
Списывать деньги у компаний финансового сектора достаточно рискованно, поскольку многие из них входят в группы с банками, и возможна ситуация, что эти компании также будут спасаться через банки. В этой ситуации объем помощи ФРС банковскому сектору окажется слишком значительным (около 8 трлн долларов США). Так ФРС превратится в крупнейшего кредитора финансового сектора страны. Это уже само по себе некоторая “зимбабвезация” экономической политики страны.
Итого можно оценить объем долга, который США могут списать без большого ущерба для себя, как 17,4 трлн долларов или 49% от общего объема. Сумма, если вдуматься, астрономическая, но вопрос - будет ли этого достаточно. После ее списания госдолг США будет составлять 18,1 трлн долларов. В то же время ВВП США за 2023 год составил 27,72 трлн долларов. То есть соотношение госдолга к ВВП составит около 66%.
Для того чтобы ответить на вопрос, будет ли этого достаточно, можно посмотреть на то, какой уровень долга для страны считается допустимым? МВФ считает безопасным уровень госдолга до 60%. То есть США требуются некоторые дополнительные усилия по списанию госдолга, чтобы сократить его до безопасного уровня. А значит, обвалить эту пирамиду без последствий для себя у них не получится.
